home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ Internet Info 1997 December / Internet_Info_CD-ROM_Walnut_Creek_December_1997.iso / ietf / urn / urn-archives / urn-ietf.archive.9611 / 000014_owner-urn-ietf _Mon Nov 4 03:20:37 1996.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1997-02-19  |  2KB

  1. Received: (from daemon@localhost) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) id DAA26111 for urn-ietf-out; Mon, 4 Nov 1996 03:20:37 -0500
  2. Received: from mocha.bunyip.com (mocha.Bunyip.Com [192.197.208.1]) by services.bunyip.com (8.6.10/8.6.9) with SMTP id DAA26106 for <urn-ietf@services.bunyip.com>; Mon, 4 Nov 1996 03:20:35 -0500
  3. Received: from alpha.Xerox.COM by mocha.bunyip.com with SMTP (5.65a/IDA-1.4.2b/CC-Guru-2b)
  4.         id AA20672  (mail destined for urn-ietf@services.bunyip.com); Mon, 4 Nov 96 03:20:03 -0500
  5. Received: from golden.parc.xerox.com ([13.1.100.139]) by alpha.xerox.com with SMTP id <15465(3)>; Mon, 4 Nov 1996 00:20:01 PST
  6. Received: by golden.parc.xerox.com id <2696>; Mon, 4 Nov 1996 00:19:43 PST
  7. To: Harald.T.Alvestrand@uninett.no
  8. Cc: rdaniel@acl.lanl.gov, liberte@ncsa.uiuc.edu, urn-ietf@bunyip.com
  9. In-Reply-To: <8499.847019598@dale.uninett.no> (Harald.T.Alvestrand@uninett.no)
  10. Subject: Re: [URN] HTTP resolution protocol
  11. From: Larry Masinter <masinter@parc.xerox.com>
  12. Message-Id: <96Nov4.001943pst."2696"@golden.parc.xerox.com>
  13. Date: Mon, 4 Nov 1996 00:19:43 PST
  14. Sender: owner-urn-ietf@services.bunyip.com
  15. Precedence: bulk
  16. Reply-To: Larry Masinter <masinter@parc.xerox.com>
  17. Errors-To: owner-urn-ietf@bunyip.com
  18.  
  19. # GET service:/uri HTTP/1.1 is certainly valid.
  20.  
  21. Well, 
  22.  
  23.        Request-Line   = Method SP Request-URI SP HTTP-Version CRLF
  24.        Request-URI    = "*" | absoluteURI | abs_path
  25.  
  26. and 'service:/uri' doesn't look like an 'abs_path', so it must be an
  27. 'absoluteURI'. 
  28.  
  29. While the HTTP spec doesn't explicitly limit Request-URIs to be URLs,
  30. I think it was the intent that they be resource identifiers of some
  31. sort. So now you're left with the idea that 'service' is really a kind
  32. of URL/URN scheme.
  33.  
  34. You could do it, sure, and probably not break any existing HTTP
  35. servers either, but it's really odd to think of 'N2L' as a URI
  36. scheme, since it doesn't really locate a resource.
  37.  
  38. Larry
  39.  
  40.  
  41.  
  42.  
  43.  
  44.